Dank, ik zal mijn boek weer eens open slaan. Opzich heb ik het diafragma altijd op 4.5 staan en pas ik dus alles aan met mijn sluiter.Sjolvir schreef:effe met je diafragma klooien volgens mij..
Als je namelijk met je scherpte diepte zit te hannessen.
edit, zal het even verder uitleggen.
Je kan je diafragma groter of kleiner maken, dat is de f waarde.
Let wel op als je licht tekort komt en je diafragma zet je kleiner dat je je sluitertijd
soms langer moet maken om je voorwerp wel voldoende te belichten.
Hoe groter je diaframa, hoe meer onscherpte, of draai ik het nou om..
(dat heb ik met links en rechts ook nogal eens..grrrr.)
In jouw geval als je dus neus en oren scherp wilt
Je diaframa kleiner en indien mogelijk je sluitertijd langer.
En in onze mooie digitale toestellen hoeven we niet het rolletje film te wisselen om de lichtgevoeligheid te nog meer te beinvloeden.
Aangezien wij onze korrelgrote handmatig of automatisch in kunnen stellen.
Maar begin maar eens met 2 variabelen, dat is al lastig zat.
Als je zou trillen zou ook neus niet scherp zijn....
Dus het is geen bewegings onscherpte.
Bella schreef:Dat komt inderdaad omdat je de F zo laag hebt staan. Hoe hoger je die hebt, des te meer van het beeld stelt hij scherp...het is alleen icm met weinig licht vaak erg lastig. Maar bij een mooi zonnetje de F op 8 geeft al een stuk scherpere foto's. Met die 4,5 heb je dus net de snoet mooi scherp te pakken, maar daarna ebt dat weg. Voor kleine detaildingetjes erg mooi, maar voor wat jij wil zul je m toch hoger moeten zetten.
Ik heb de sluitertijd altijd op automatisch staan, maar de diafragma regel ik zelf (kwam ik toevallig laatst onverhoopt achter toen ik met een canon ging schieten ipv mijn nikon). Daarmee lukt het me beter mooie foto's te maken, dan wanneer ik het andersom probeer te regelen.
Maar meeste Canongebruikers schieten inderdaad in M (is me al eens opgevallen).Dankje, had al een vermoeden dat het daar iets mee was. Ik zal mijn cursusboek weer eens open slaan.Evaliensvenna schreef:De scherptediepte heeft idd te maken met je diafragma maar ook met je brandpuntafstand.
Wat er dus mis is gegaan met de hond is te laag f getal gecombineerd met teveel afstand.
Hier een duidelijke uitleg: http://roelgroeneveld.com/hoe-werkt-scherptediepte
Instellingen weet ik niet meer. Wel handmatig ingesteld. Beide op dezelfde. Meen iets van 1/800 en F4.5 of 5 ofzo.Sjolvir schreef:Foto's vriendin
http://www.hondenforum.nl/plaza/fotohoe ... 09978.html
Mijn foto's
http://www.hondenforum.nl/plaza/fotohoe ... 09969.html
Jammer genoeg de foto's niet naast elkaar te zetten om ze te vergelijken.
Wat je ook nog kan zien als je ze bv in picasa hebt is wat de instellingen van het fototoestel waren op het moment van het maken van de foto's.
Weet je de instellingen??
Is niet alleen het lens verschil, de foto's vind ik wel verschillen.
Wat bedoel je met zelfde instellingen? Het zijn 2 totaal andere plaatsen en dieren met andere lichtval.
Of bedoel je allebei op automaat? Dat kan wel, maar dan kiest je toestel verder nog wel van alles zelf en dat kan dan weer verschillen, per plaatje.
Indien je bedoeld dat je zelf, diafragma, sluitertijd, over of onder belichting, etc.
identiek hebt ingesteld, dan nog is het een wereld van verschil.
Gezien de hele verschillende foto's.
Jij komt zondag toch ook? Mag je dan wel ff kijkenBella schreef:Je kunt je eigen fotoinstellingen ook bekijken bij eigenschappen van de foto....dat slaat de camera er automatisch bij op.
Maar het lijkt ook alsof jou foto's iets roder qua instelling zijn (bewolkte stand??). Welke kleurbalans en extra eigenschappen heb je ingesteld? (scherpteniveau, kleurfilter, etc)
Haha ja, kijk maarBella schreef:haha ja klopt en is goed...je hebt Canon? Hoop ik dat ik het ook weet te vinden
