Keuringscijfers hengsten/nakomelingen?

[Dreeke]

Wat Kelly zegt is waar volgens mij waren er toen op de HK 2 Manussen met behoorlijk lage punten op het beenwerk waaronder eentje met een 4 inderdaad.

Tja of Manus echt "slecht" beenwerk doorfokt zou ik niet weten, Vinga
had ook niet al te best beenwerk maar dat waren dingen die niet doorgefokt zijn (bolspat en piephak).

[Annemarie]

Doe je ook van hengsten die niet meer leven Ivonne? Zo ja dan zoek ik dat van Nisko er ook nog even bij.

[Mir]

Suzanne, je kan mij wel quoten maar Yvonne opent dit bericht met Manus in de beginpost

Verder ken ik geen uitslagen waarin een paard een 4 had .. anders had ik dat ook echt wel vermeld hoor

Hier sluit ik me dan weer bij aan . Die HK herinner ik me nl ook en verder zie ik niet veel Manussen in de regio dus als je dan op de HK zulke resultaten hoort, zullen mensen hun (misschien verkeerde) conclusie trekken. Weet je meteen hoe zulke verhalen de wereld in komen, terecht of onterecht. Ik ben dan eigenlijk wel benieuwd hoe die destijds voorgestelde hengsten later gepunt zijn op een keuring (ken wel meer voorgestelde jonge hengsten die het qua punten niet haalden en later heel leuke resultaten haalden als ruin).
Maar ben heel benieuwd naar jouw bevindingen Yvonne!

[Evy]

Leuk onderzoekje!

Vickey d'r resultaten zijn niet meer van belang denk ik, aangezien Oifor niet meer leeft

Edit: dan is odin d'r lijst ook niet meer van belang
Edit 2: Fopke vergeten (ben lekker bezig )

Fopke (AntonxOifor)
2009: 77777

Dasha (AntonxTunar)
2007: 88777
2008: 87767
2009: 87767

Dirkje (ZizoranxOifor)
2007: 76666

[Cindy+Uniek]

Uniek (van Orsta) geboren 1999

1999 = 8-7-7-7-7 = 36 = A
2000 = 7-6-7-6-7 = 33 = B
2001 = 7-6-6-6-7 = 32 = B
2002 = 9-7-7-7-8 = 38 = A (reserve kampioen merries zonder predikaat)
2003 = 8-7-6-6-7 = 34 = 2e klasse modelmerrie
2004 = 8-7-6-7-7 = 35 = 2e klasse modelmerrie
2006 = 8-8-6-6-7 = 35 = 2e klasse modelmerrie
2008 = 8-6-7-7-7 = 35 = 2e klasse modelmerrie
2009 = 34 = 2e klasse modelmerrie (weet de cijfers ff niet uit mijn hoofd en die heb ik nog niet op mijn site staan)

ik vind het best raar dat de cijfers per jaar verschillen behalve rastype en totale indruk
maargoed ik ben ook van mening dat uniek bijvoorbeeld van die ielebeentje heeft gehouden door te jong te veel op stal etc
dj heeft al veel stevigere benen

Dj (van Vjostar) geboren 2007
2007 = 7-6-6-6-7 = 32 = B

[leoensuzanne]

Suzanne, je kan mij wel quoten maar Yvonne opent dit bericht met Manus in de beginpost

Verder ken ik geen uitslagen waarin een paard een 4 had .. anders had ik dat ook echt wel vermeld hoor

Hier sluit ik me dan weer bij aan . Die HK herinner ik me nl ook en verder zie ik niet veel Manussen in de regio dus als je dan op de HK zulke resultaten hoort, zullen mensen hun (misschien verkeerde) conclusie trekken. Weet je meteen hoe zulke verhalen de wereld in komen, terecht of onterecht. Ik ben dan eigenlijk wel benieuwd hoe die destijds voorgestelde hengsten later gepunt zijn op een keuring (ken wel meer voorgestelde jonge hengsten die het qua punten niet haalden en later heel leuke resultaten haalden als ruin).
Maar ben heel benieuwd naar jouw bevindingen Yvonne!

Ik bedoel het ook niet verkeerd verder hoor! Maar voor mijn gevoel zijn zo idd ook de slechte verhalen de wereld in gekomen. En ja er kunnen altijd paarden bij zijn die slechte punten halen op een bepaald punt. En wat Mir dan ook zegt, doordat je er niet veel ziet in je buurt, trek je snel conclusies. Zeker als iemand die veel van de paardenwereld weet, het ook zegt, neemt een 'meeloper' het snel over en gaat het verhaal een eigen leven lijden. Ik vind het jammer dat er zo 'slechte' verhalen van hengsten de wereld in komen. Natuurlijk weet ik dat het perfecte paard niet bestaat en dat kan gelukkig ook niet. Hopelijk begrijp je wat ik bedoel, ik weet het niet zo goed te verwoorden.

[nina1993]

@ Annabel: De juryfactor is inderdaad van grote invloed op de beoordelingen. Het schema waar ik nu mee bezig ben geeft dan ook niet meer dan een indicatie en is zeker geen volledig beeld. Ik probeer er alleen wel achter te komen waarom men een bepaalde mening over een hengst heeft en of die aan de hand van de resultaten terecht is. Tevens geeft het een indruk voor de merriehouder. Stel dat je een merrie hebt die qua rastype verbeterd moet worden. Dan kun je adhv de resultaten een indruk krijgen van welke hengst daar goed op scoort. Uiteraard speelt daar de merrie ook weer in mee, maar daarom wil ik van iedere hengst toch een ondergrens van 15/20 verschillende nakomelingen hebben zodat er een redelijk beeld gevormd kan worden.
Lineair scoren lijkt mij overigens ook heel nuttig.

@ Suzanne: Je slaat de spijker op zijn kop. Ik wil komend jaar graag Manus gebruiken, maar hoorde opnieuw van wisselende kanten de opmerking over het beenwerk. Ik had daar ook een beetje genoeg van dus ik wilde weten of dat daadwerkelijk zo beroerd is als men doet voorkomen. Aan de ene kant wordt er geroepen, het is niet goed, niet mee fokken, terwijl hij aan de andere kant van het voorjaar wel zijn elitepredikaat op mag gaan halen. Daar komt hij ook niet zomaar aan.
Daaruit is het idee ontstaan om dit wat breder aan te pakken en de keuringsresultaten van alle momenteel dekkende hengsten eens bij elkaar te leggen en te gaan kijken naar de verschillen.

Ik heb Manus in de beginpost juist een klassiek voorbeeld genoemd omdat vrijwel iedereen dit voorbeeld kent, niet zozeer om de hengst weer onderuit te halen. Als ik daar op uit was zou ik er natuurlijk niet over nadenken om met hem te dekken.

Wat mij vooral opvalt op het beenwerkaspect is dat er slechts 7 achten in mijn schema staan verdeeld over zo’n 120 resultaten. Dat is wel erg weinig.

@ Kelly: Uitslagen met een 4 ben ik ook nog niet tegen gekomen. Wel 1 met een 3 op de gangen. Dat was 1 van de ukken op de HK.

@ Annemarie: Voorlopig ga ik eerst met de nog levende hengsten aan de slag. Wellicht dat ik het later uitbreid met overleden hengsten.

Ik ga jullie toevoegingen straks even verwerken en zal ook wat foot’s toevoegen als voorbeeld.

[Bodan]

kan je die punten ergens vinden op internet? ben de lijstjes namelijk kwijt van bodan.

[leoensuzanne]

@ Suzanne: Je slaat de spijker op zijn kop. Ik wil komend jaar graag Manus gebruiken, maar hoorde opnieuw van wisselende kanten de opmerking over het beenwerk. Ik had daar ook een beetje genoeg van dus ik wilde weten of dat daadwerkelijk zo beroerd is als men doet voorkomen. Aan de ene kant wordt er geroepen, het is niet goed, niet mee fokken, terwijl hij aan de andere kant van het voorjaar wel zijn elitepredikaat op mag gaan halen. Daar komt hij ook niet zomaar aan.
Daaruit is het idee ontstaan om dit wat breder aan te pakken en de keuringsresultaten van alle momenteel dekkende hengsten eens bij elkaar te leggen en te gaan kijken naar de verschillen.

Ik heb Manus in de beginpost juist een klassiek voorbeeld genoemd omdat vrijwel iedereen dit voorbeeld kent, niet zozeer om de hengst weer onderuit te halen. Als ik daar op uit was zou ik er natuurlijk niet over nadenken om met hem te dekken.

Wat mij vooral opvalt op het beenwerkaspect is dat er slechts 7 achten in mijn schema staan verdeeld over zo’n 120 resultaten. Dat is wel erg weinig.

Ik ga jullie toevoegingen straks even verwerken en zal ook wat foot’s toevoegen als voorbeeld.

Ik las ook dat je dat als voorbeeld nam, omdat juist iedereen dit voorbeeld kent. Ik denk dat het een heel goed idee van je is, om dit zo eens op een rij te zetten. Ik denk dan ook meteen aan Anita, want dat zou wel eens een goede match kunnen zijn. Haar bestand met jouw bestand, bedoel ik. Grrr, ik kom niet goed uit mijn woorden, zal de hoofdpijn wel zijn denk ik.
Ik weet niet hoe je het op zet, maar je zou er bijna foto's bij moeten zetten. Dit is pa, dit is ma, dit is kindlief en dat met punten. Ik weet ook niet of je het commentaar wat op het briefje staat erbij verwerkt?

[nina1993]

De puntenlijstjes zijn nergens op internet terug te vinden, tenzij je de punten hier zelf eens op FW neergezet hebt. Als je dan goed gaat zoeken moet er nog wel wat boven komen. Wie is Bodans vader?

@ Suzanne: Lastig die hoofdpijn, maar ik snap wel wat je bedoelt. Het kan eventueel een mooie aanvulling zijn, maar Anita's bestand is natuurlijk al wel behoorlijk compleet.
Momenteel is het nog slechts een Excelbestandje. Misschien valt het nog wel eens uit te breiden, maar in eerste instantie is dit een mooi begin.

[Bella]

Wat mij vooral opvalt op het beenwerkaspect is dat er slechts 7 achten in mijn schema staan verdeeld over zo’n 120 resultaten. Dat is wel erg weinig.

Moet je alle cijfers op de benen van afgelopen HK (2009 dus) eens naast elkaar leggen...dan vraag je je ook af waar we mee bezig zijn...hoofdzakelijk 6...
Maar naar de cijfers gekeken zou er wel meer aandacht mogen zijn voor de benen ...echter hoor je dit nog niet terug in de fokkerij-adviezen van het stamboek (is het dan zo slecht als de cijfers vertellen vraag je je dan af??)

@Yvonne: Ben heel benieuwd naar je excelbestand. Vandaag ook al even begonnen met wat resultaten hier in excel overtypen (gister kwam ik na mijn typwerk er niet meer aan toe).

[nina1993]

Wat een gepuzzel om er een jpg van te maken terwijl het ook nog leesbaar moet blijven . Het is gelukt: Een stukje van het bestand:



Zoals te zien heb ik nog geen cijfers van Anton of Ansgar. Van Balony weer wel. Verder staat er een jaartal achter de naam om aan te geven in welk jaar de cijfers gehaald werden. Veld G is beschikbaar voor opmerkingen. Het jaar van de geboorte staat er niet bij, dat valt uit de letter wel op te maken.

[Bella]

Ok, ik had per hengst een tabblad en dan alle nakomelingen in één haha..als ik die verder heb ingevuld zal ik m ook wel tonen.
En ik zal binnenkort (eind vd week) achter meer resultaten aan voor je!

[nina1993]

Is misschien ook wel een handiger indeling Annabel. Ik ben echter gewoon begonnen en zag wel waar het schip strandde. Iedere hengst een tabblad is misschien ook wel heel overzichtelijk. Zo kun je ook wat meer info kwijt. Denk dat ik jouw idee qua overzicht wel praktisch ga vinden .

Resultaten blijven welkom. Zal ook eens mijn licht opsteken bij het stamboek, die hebben vaak ook wel het e.e.a. aan cijfers.

[Fran]

Wat een goed initiatief zeg! Tja Olaf is van Arin dus daar heb je op dit moment vrij weinig aan.
Erg interessant om te volgen, al heb ik dan geen merrie om mee te fokken, vind ik dit altijd wel erg leuk!

[Esther]

Ik zal eens voor je zoeken..

Over Manus.. Manus is een grote hengst, dus wat doen mensen met kleine merries, die gaan naar Manus. Dat is gewoon een te groot verschil in maat, gevolg, minder goede benen..

[claudia]

en ik blijf erbij dat er ook teveel naar de hengst wordt gekeken. Alle nakomelingen hebben ook een moeder.

Als je mindere merrie's bij een goede hengst doet wil dat niet altijd een top resultaat opleveren.
Dan kan dat zeker een terugslag geven op de benen.

Ach, fokken blijft ook een beetje gokken.

[Bodan]

[quote="nina1993"]De puntenlijstjes zijn nergens op internet terug te vinden, tenzij je de punten hier zelf eens op FW neergezet hebt. Als je dan goed gaat zoeken moet er nog wel wat boven komen. Wie is Bodans vader?
Ik weet niet of ik de punten op internet/FW heb gezet
Bodans vader is Kunar
Ik weet alleen nog dat hij in 2005 en 2007 36 punten kreeg en 2009 37 punten

[Evy]

De Fopke uit jouw lijstje onder de hengst Ansgar, is dat 'mijn' Fopke of een andere?

Onze Fopke heb ik ook in m'n bericht gezet, was ik vergeten
v. Anton, 77777
Ik zie nu ook dat Dasha de enige Anton is die een 6 op de gangen heeft gekregen

[janna]

@ Eef: Hihi en je weet hoe die draf van Dasha gaat. Dan is een 6 toch eigenlijk niet te geloven.